“冷静点，船长先生，既然事情都已经发生了，您现在怎么发火都无异于是。关于西方鼓吹的那一套民主制度，我个人刚好有一点见解，不知道您有没有兴趣听听？”陆离一边安抚着对方的情绪，一边面带微笑的提议道。

伊哈桑明显犹豫了一下，但很快点了点头：“当然！我能看得出，您是个有见识的人，而且你们华人普遍比较聪明，我很想搞清楚究竟为什么在西方发达国家实行的民主制度，到了我们这里就变成了一种灾难。”

自动忽略了对方的恭维后，陆离端起杯子喝光了里边最后一点朗姆酒，用略带低沉的语气侃侃而谈道：“在正式开始之前，我首先要引用一句马克思说过的话——物质决定意识，经济基础决定上层建筑。

或许很多经济学家把它解释的很复杂，但我的理解就是，一个国家的制度、意识形态，其实本质上是由该国的经济基础决定的。

举个最简单的例子，以英国和美国为例，你知道他们都是什么时候开始实行真正意义上一人一票的选举制度吗？

答案是英国一九六九年，美国则是一九六五年。

没错，被誉为民主摇篮和世界灯塔的美利坚合众国，是在二次世界大战结束后整整十五年，才给了黑人投票的权利。

在此之前，他们实行了两百多年的奴隶制（从殖民地时期开始算起），紧跟着还有很长一段时间的种族歧视和种族隔离政策。

既然西方社会精英们觉得民主制度那么好，为何他们不在几百年前就实行呢？

非要等到两次世界大战，全世界死了上亿的人口？

要知道早在古希腊时期，很多城邦就曾经采取过所谓的民主制度，但事实证明它并不如传说中那样万能，最终结果是独裁政体的斯巴达击败了民主政体雅典。

尤其是后期的雅典，内政简直糟糕的一塌糊涂，成千上万的人什么都不干，就整天聚集在一起争吵、开会，排斥任何有才能的领导者，连一个像样点的决策都拿不出来。

在我看来，民主制度的实行无非就是两个原因，其中第一条就是经济。

你要明白，一人一票的选举制本质是让更多的人参与到政治中，防止出现某个人，亦或是某个利益集团，通过舆论或是别的什么手段，彻底控制整个国家的情况。

但问题是，这种制度的实行必须要以全民教育为基础，否则就会演变成为一群贪婪、短视、愚蠢、自以为是的文盲，把整个国家搞得乱七八糟，严重的甚至会导致反智主义盛行，而全民教育又需要强大的经济作为保障。

所以我得出的结论是，民主制度实施的前提条件是这个国家的经济首先要进入发达国家水平，并且普及了高等教育。

不然结果就会像最典型的反面教材印度，国内腐败丛生，政客们除了比赛吹牛，向无知选民们许下不可能实现的诺言，压根什么都不会做，每年靠修改数据和GDP算法来掩饰自己的腐败和无能。

等上任之后，他们再暗地里官商勾结索取好处，对于提升国家经济而言，丝毫没有一点益处。

事实上，世界上大部分实行了一人一票民主制度的发展中国家，都无法摆脱这样的怪圈。

就连欧美发达国家也是在通过掠夺、剥削、压迫殖民地与本国工人，完成最原始、最血腥的资本积累，进入到近代工业化之后，才开始一点一点推行所谓的民主制度。

请注意，他们并不是主动的，而是被动的，这又牵扯到了我接下来要提到的第二点，社会主义运动和工人运动在一战前后的兴起。

众所周知，第二次世界大战结束后，世界上形成了量大对立阵营，以红色帝国苏联为首的社会主义阵营，以及以美国为首的资本主义阵营。

双方不管是在经济、政治、文化、科技等各个方面，都展开了激烈的对立和竞争，尤其是最初几十年形态意识方面的渗透，美国根本不是苏联的对手。

这一点从美国内部爆发的麦卡锡主义就能看得出来，否则向来标榜自由、民主的美国，也不会采取这种类似大清洗的下作手段。

但问题是，****并不能从根本上铲除穷人与富人、资本家与劳动者之间的对立矛盾。

无奈之下，资本阵营为了安抚躁动的劳动阶级，被迫搬出了普选，也就是一人一票的民主制，让大部分民众认为他们可以参与到政治中，可以左右国家的局势，选择一个愿意为自己争取利益的领导者，从而把视线从资本家身上转移到政客们的身上。

这样一来，再出现什么问题，那就是选民自己和政府的责任，他们可以愤怒的要求总统下台，迫使政府换届，但却不能动摇资本主义制度本身，更不能像敌对阵营那样，强行没收资本家的财产进行再分配。

通过一次又一次的选举，民众的怒火有一个合法的宣泄口，不至于一直积压下来，等到某个时间段突然全面爆发，变得不可收拾。

当然，政客们也不是傻子，他们很快学会了用福利制度来消除选民的愤怒，以获取更多的支持谋求连任，然后通过钱权交易获取利益。

久而久之，便形成了眼下欧美发达国家一方面政府负债节节攀升，有些甚至已经徘徊在破产边缘，另一方面却还得发放大量福利，养活国内日益增多不愿意工作的懒人，直到有一天资不抵债，整个国家彻底完蛋为止。

总结起来，西方民主制度催生的第二个原因，无非就是资本家们推出了一个通过选举产生的替罪羊政府，来转嫁日趋严峻的阶级矛盾和对立。

毕竟这些执政者都是选民们自己选出来的，他们很难怪到那些躲在幕后操控政治的资本家头上。

综上所述，西式民主是一个诞生于特殊时期，只能在发达国家实行的特殊政治体制。

它有着很强的局限性，根本不像媒体上宣传的那样，适用于地球上任何一个国家。

另外，在我看来，民主制度其实是一种非常失败的政治制度，它本身对于经济发展没有任何作用，仅仅是暂时缓解了内在矛盾，才全面实行了短短几十年的功夫，就已经开始走下坡路。

我想这个世界上恐怕不会有多少人会觉得，选票比面包更重要。如果有，那么请务必饿这个家伙几天，我保证他会很快重新做出选择。

比起运行了三四千年的奴隶制、两千多年的封建制、中央集权制，它实在缺乏稳定的金字塔型结构。

随着贫富差距越来越大，宗教、种族、经济、自由主义和保守主义的冲突日益激烈，崩溃只是时间问题，而且我认为这一天会来临的很快、很突然，就好像前苏联一夜之间解体一样。

看看现在的美国和西欧，有几个国家的政府不是负债累累、矛盾丛生，经济状况一年不如一年，更不要说让整个欧洲陷入动荡的难民问题，美国黑人命贵与白人至上两股势力水火不容的暴力冲突，以及政治选举娱乐化所带来的恶果。

世界上没有谁是真正的白痴，在民主制度实行了这么多年之后，美国人最先意识到了哪些人在背后操控政治，因此他们发起了轰轰烈烈的占领华尔街运动。

不过很可惜，美国目前虽然麻烦缠身，但仍旧掌握着金融霸权，可以通过疯狂印刷美元来转嫁自身矛盾，所以占领华尔街运动很快就被平息下去。

至于西方世界为何一直在向全世界推行民主制度，其中最主要的原因在于两点。

第一，大部分民众总是愚昧无知的，非常容易被新闻媒体和舆论操纵，而目前掌握世界舆论话语权的，恰恰是西方媒体，所以他们可以挥舞这根名为人权大棒，名正言顺的干涉别国内政，通过经济制裁、挑起战争等手段，用极其微薄的代价摄取原本属于第三世界国家的资源和财富。

第二，民主制度对于非发达国家无疑是一剂毒药，西方世界希望发展中国家永远也别成为发达国家，更不希望发展中国家完成工业化，然后跟自己争夺原本就相当紧张的市场份额。

你要明白，地球上的资源是有限的，在下一次工业革命来临之前，市场和购买力总数也是有限的。

发展中国家占的多了，发达国家的份额就会变少，他们的国家和人民就会变穷，变穷就意味着无法保持高福利，而一旦失去高福利，发达国家就会瞬间变成人间地狱，这一点希腊政府破产已经是活生生的例子。

就目前的国际形势来看，发达国家维持高福利的依仗就是金融，可问题是金融越发达的国家，实体制造业往往就越差，最终产生的结果就是提供的就业岗位变少，失业率攀升。

为了安抚这些失业人口，政府就不得不大量发行国债，用来提高福利待遇，而高福利又使得越来越多的人不愿意工作，甚至不愿意承担最基本生育和抚养后代的责任。

所以在未来三十到五十年之内，懒惰、低生育率和大量无法融合的外来移民，将彻底改变欧美发达国家的人口结构，占据高比例的白人将慢慢变成少数，而拉美人、黑人、阿拉伯人，将在数量方面超过白人，从而引发剧烈的国家震荡。

等到那个时候，我保证你将会看到西方民主世界的末日。

请记住，这不是什么夸张的形容，就是表面上的意思……”